复发性/难治性大B细胞淋巴瘤（LBCL）的标准二线治疗是挽救性化疗，随后对缓解患者进行大剂量化疗联合自体干细胞移植（ASCT）。然而，该方法仅限于年轻、适合的患者，对化疗难治性疾病患者相对无效。靶向CD19的嵌合抗原受体（CAR）-T细胞治疗（axicabtagene ciloleucel [axi-cel]、lisocabtagene maraleucel [liso-cel]和tisagenlecleucel [tisa-cel]）在接受过2线以上治疗的LBCL患者（包括难治性疾病患者）中的缓解率高达40%，并已在三线治疗中获得批准。在II期试验中，所有三种CAR-T细胞疗法均显示出相似的疗效和毒性特征。然而，迄今为止，尚无试验直接比较它们。

为了改善患者结局，在二线治疗背景下的III期研究（TRANSFORM、ZUMA7和BELINDA）中对三种CAR-T细胞疗法进行了评价，并将其与标准化疗后ASCT进行了比较。这些试验的新结果已于12月在2021年美国血液学会年会上公布。同时，ZUMA7和BELINDA的结果发表在《新英格兰医学杂志》上。

ZUMA7试验比较了axi-cel与标准治疗。在中位随访24.9个月时，axi-cel组的中位无事件生存期（EFS）显著长于ASCT组（8.3个月vs. 2.0个月；风险比[HR]=0.40；P < 0.001）。axi-cel的总缓解率（ORR）也更高（83% vs 50%），完全缓解（CR）率分别为65% vs 32%。在TRANSFORM试验中，随访6个月时，liso-cel显示EFS和CR率的改善与对照组相似。相反，在BELINDA试验中，中位随访10个月时，与标准治疗相比，tisa-cel治疗未改善EFS（两组均为3.0个月，HR=1.07，P = 0.69）或CR率（28.4% vs 27.5%）。值得注意的是，3项试验的不良事件相似，重度不良事件并不常见。

我们可以从这些不同的结果中获得什么？NEJM编辑评论强调，患者选择标准的差异、现实世界的化疗差异，尤其是桥接化疗的使用可能是影响试验结果的重要因素。在ZUMA7中，患者可以仅接受糖皮质激素作为桥接治疗，这是编辑描述为“相对于疾病快速进展或体积较大的患者，存在相当大的入组偏倚”的入组标准。BELINDA的试验设计确实允许最多两种挽救性化疗方案。此外，BELINDA中进行ASCT的患者比例略低于ZUMA7这一事实可能表明BELINDA患者的总体预后更差。此外，更短的axi-cel处理和周转时间也可能有助于在ZUMA-7试验中获得有利的临床结局，证明患有这些侵袭性淋巴瘤的患者必须尽快接受治疗。

编辑评论的精华有哪些？

1. ZUMA-7试验清楚地表明，与ASCT作为二线治疗相比，适合ASCT的复发性或难治性大B细胞淋巴瘤患者（单独使用糖皮质激素桥接治疗可控制病情）应优先考虑使用axicabtagene ciloleucel。
2. 至于BELINDA，该评论继续指出，对于所有符合ASCT条件的大B细胞淋巴瘤患者，推荐CAR-T细胞疗法可能为时过早，“尤其是那些疾病体积较大或进展迅速的患者，需要更积极的桥接化疗。”
3. 综上所述，并非所有复发性/难治性LBCL患者都是相同的，因此评估患者是否适合CAR-T细胞治疗的应用非常重要。

参考文献:
Locke FL, et al. N Engl J Med. 2021 Dec 11. [Online ahead of print]
Bishop MR, et al. N Engl J Med. 2021 Dec 11. [Online ahead of print]
Roschewski M, et al. N Engl J Med. 2021 Dec 11. [Online ahead of print]